圣神同祷运动
2005-11-03 09:33:26 作者：张春申 神父 来源：信德报(第248期)
第四个问题，包括原始的圣神同祷运动到天主教的圣神同祷运动，这一切是不是都是天主圣神的工作？我们分积极和消极两种答案。消极的是有些人提出一些困难，我们看保护圣神同祷运动的人是怎样回答；积极的，是我们把真正研究的人的成果拿来回答。
消极的第一个问题是：自1900年以来，在我们相信耶稣基督的教会中，有这样的一个现象发生，它是不是来自天主圣神的呢？有些人甚至天主教的人会讲怎样会在一个原始的圣神同祷运动的教会，或者主的聚会所有着天主圣神领导他们运动？这好像是一个困难。事实上，在梵二大公会议后，对于这个问题的回答已经够清楚了。因为大公会议清楚地承认天主圣神能够在别的教会里有他的活动，所以他能够在1900年时在那样一个团体中开始祈祷或很深的经验的活动；当然，这并不意味着天主圣神在这群人中开始一个运动之后，他们所讲的道理就该全部接受，这是另一个问题。所以消极方面回答第一个问题，天主圣神在别的教派中开始这样的工作为我们今天是容易接受的。
第二个问题，就是说有人把圣神同祷运动比作在我们教会历史中常有的一种情感主义派。事实上，我们不可忽略宗教的情感，天主圣神能够在这一群人身上、情感上帮助他做某一种的祈祷。一是在情感主义上所有的思想或教义方面的偏差，另一是，既然情感是人的正常因素，天主圣神能够通过它在教会里做一个祈祷的运动，所以第二个消极的困难，也不能因为某一些情绪方面的表达就下断语说一定不是来自天主圣神。
第三个消极的问题：过去1900年天主圣神不来运动，如何在最近几十年才纷纷开始？好像有一个不信的消极态度。有这种想法的人也未免太自负了，因为天主圣神有他的自由，他要在什么时候兴起什么运动，我们是无法先天知道的，因为某一个时候有着一些新的因素产生，就肯定它一定不是来自天主圣神。这是对于三个困难的消极回答。不过积极的对于圣神同祷运动是否来自天主圣神，我们试举以上提及的本笃会士麦克道尔的研究来看。
他跟一位人类学家一起去做圣神同祷运动的研究。他自己参与了圣神同祷运动，不过他从来没有受过圣神洗礼的经验，所以他并不完全牵涉在内，多少还是立于观察者的地位，所以他的研究并不是只靠圣神同祷运动上所有的文件，而靠自己亲身的经验和观察。他的研究中所得到的结论是这样的：他按自己的观察判断，发现天主教的圣神同祷运动里面，异语的现象是真实的；并且参加这个运动的人，经过圣神内的洗礼，很明显地在生活上有了一个变化，就是在宗教生活上越发的虔诚，而在伦理生活上也有良好的转变，人际关系上更是能够愉快地与人来往。参加圣神同祷的人在这个经验之后，对于圣经都有着特别的喜好，好像不但在圣经中找到他生活的食粮，甚至废寝忘食，这些都是麦神父所观察到的良好变化。此外，还有某些参加圣神同祷运动的人，本身是领导别人的，在参加圣神同祷运动后，犹如增加了一种新的生活力量去帮助、指导别人。 在这种种现象中最叫人注意的是圣神同祷运动中的祈祷生活，他们的祈祷生活常常是天主圣三形式的，就是不断地对于天主圣父，在圣神内经过圣子。这是参加圣神同祷运动的祈祷方式 ；这也是我们教会中最标准的祈祷方式。他们的祈祷最常表达的是赞美天主，在弥撒中“天主在天受光荣”这一类的经诗是他们不断运用的。在他们的生活中，有了天主圣神洗礼的经验之后，对过去传统教会的一切敬礼仪式神功，如拜圣体、拜苦路、念玫瑰经、念圣书这一类的事情，特别喜欢举行。好像经过了圣神的洗礼之后，在这许多的敬礼中有了新的发现，传统的敬礼又再度被用。所以麦氏最后说，在圣神同祷运动里，在圣经注解上、在神学上，我们也许还能做一些更新的评价。所谓新的评价、新的讨论大概指名称上的问题。至于在神修上，他认为不可能动摇这个运动的可靠性，这是他的结论。因此在第四个问题上， 我们可以相信是天主圣神的工程。
所以对于这四个问题在神学上的评价，我们采取相当积极的态度。（连载六）
消极的第一个问题是：自1900年以来，在我们相信耶稣基督的教会中，有这样的一个现象发生，它是不是来自天主圣神的呢？有些人甚至天主教的人会讲怎样会在一个原始的圣神同祷运动的教会，或者主的聚会所有着天主圣神领导他们运动？这好像是一个困难。事实上，在梵二大公会议后，对于这个问题的回答已经够清楚了。因为大公会议清楚地承认天主圣神能够在别的教会里有他的活动，所以他能够在1900年时在那样一个团体中开始祈祷或很深的经验的活动；当然，这并不意味着天主圣神在这群人中开始一个运动之后，他们所讲的道理就该全部接受，这是另一个问题。所以消极方面回答第一个问题，天主圣神在别的教派中开始这样的工作为我们今天是容易接受的。
第二个问题，就是说有人把圣神同祷运动比作在我们教会历史中常有的一种情感主义派。事实上，我们不可忽略宗教的情感，天主圣神能够在这一群人身上、情感上帮助他做某一种的祈祷。一是在情感主义上所有的思想或教义方面的偏差，另一是，既然情感是人的正常因素，天主圣神能够通过它在教会里做一个祈祷的运动，所以第二个消极的困难，也不能因为某一些情绪方面的表达就下断语说一定不是来自天主圣神。
第三个消极的问题：过去1900年天主圣神不来运动，如何在最近几十年才纷纷开始？好像有一个不信的消极态度。有这种想法的人也未免太自负了，因为天主圣神有他的自由，他要在什么时候兴起什么运动，我们是无法先天知道的，因为某一个时候有着一些新的因素产生，就肯定它一定不是来自天主圣神。这是对于三个困难的消极回答。不过积极的对于圣神同祷运动是否来自天主圣神，我们试举以上提及的本笃会士麦克道尔的研究来看。
他跟一位人类学家一起去做圣神同祷运动的研究。他自己参与了圣神同祷运动，不过他从来没有受过圣神洗礼的经验，所以他并不完全牵涉在内，多少还是立于观察者的地位，所以他的研究并不是只靠圣神同祷运动上所有的文件，而靠自己亲身的经验和观察。他的研究中所得到的结论是这样的：他按自己的观察判断，发现天主教的圣神同祷运动里面，异语的现象是真实的；并且参加这个运动的人，经过圣神内的洗礼，很明显地在生活上有了一个变化，就是在宗教生活上越发的虔诚，而在伦理生活上也有良好的转变，人际关系上更是能够愉快地与人来往。参加圣神同祷的人在这个经验之后，对于圣经都有着特别的喜好，好像不但在圣经中找到他生活的食粮，甚至废寝忘食，这些都是麦神父所观察到的良好变化。此外，还有某些参加圣神同祷运动的人，本身是领导别人的，在参加圣神同祷运动后，犹如增加了一种新的生活力量去帮助、指导别人。 在这种种现象中最叫人注意的是圣神同祷运动中的祈祷生活，他们的祈祷生活常常是天主圣三形式的，就是不断地对于天主圣父，在圣神内经过圣子。这是参加圣神同祷运动的祈祷方式 ；这也是我们教会中最标准的祈祷方式。他们的祈祷最常表达的是赞美天主，在弥撒中“天主在天受光荣”这一类的经诗是他们不断运用的。在他们的生活中，有了天主圣神洗礼的经验之后，对过去传统教会的一切敬礼仪式神功，如拜圣体、拜苦路、念玫瑰经、念圣书这一类的事情，特别喜欢举行。好像经过了圣神的洗礼之后，在这许多的敬礼中有了新的发现，传统的敬礼又再度被用。所以麦氏最后说，在圣神同祷运动里，在圣经注解上、在神学上，我们也许还能做一些更新的评价。所谓新的评价、新的讨论大概指名称上的问题。至于在神修上，他认为不可能动摇这个运动的可靠性，这是他的结论。因此在第四个问题上， 我们可以相信是天主圣神的工程。
所以对于这四个问题在神学上的评价，我们采取相当积极的态度。（连载六）