圣神同祷运动

    在美国的天主教圣神同祷运动，跟基督教的新圣神同祷运动的方式相同，并不脱离教会反而共融于教会，他们参加本堂的礼仪和祈祷会。这个祈祷会一般的方式是：读圣经、唱圣诗及祈祷———在祈祷时有时会有异语的祈祷，有时却没有———之后是作证、宣道。在祈祷的时候也如同基督教的新圣神同祷运动一样，能够去请求在场的人为他覆手，将双手放在肩上，请他为这个人祈祷、治病，或求圣神内的洗礼。异语祈祷不是常有的，如果有也当作正常的一件事，然而讲异语并不是在圣神内洗礼必须有的标记，异语是一个恩惠，在圣神内洗礼不一定要有说异语的现象，可能这是与“原始的圣神同祷运动”不同之处。1969年11月，美国主教团对于天主教的圣神同祷运动发表了一篇宣言（主教团对于天主教的圣神同祷运动究竟持什么态度，见下文）。总之，在讲述圣神同祷运动时应分辨清楚，什么是原始的，什么是基督教的，什么是天主教的圣神同祷运动，三者各不相同。
    第二部分我们要对这个圣神同祷运动，当然是针对天主教的圣神同祷运动和原始的圣神同祷运动，做一个神学方面的评价。在这一部分我们要提出四个问题：
   （1）这圣神同祷运动对于天主教的信仰，是否存有危险？
   （2）圣神同祷运动对于天主教的团结，对于她的一体性，是否存有危险？
   （3）圣神同祷运动中是否有着不良的神修因素？
   （4）圣神同祷运动是来自天主圣神的工程吗？
    关于第一个问题：圣神同祷运动是否对信仰存有危险？在这个问题中我们应分辨清楚的是天主教的圣神同祷运动与原始的圣神同祷运动，在某几点上有显然的不同：原始的圣神同祷运动，对于领洗圣事，认为一个成人要皈依基督，必须在一个很深的信仰中，水洗只是一个外表的记号。他们更强调婴孩的领洗是无用的，因为婴儿没有信仰行为。关于这一点，天主教的圣神同祷运动主张不同：假如讲婴儿的领洗是无用的，则跟我们教会宣讲的道理不相符合，天主教的圣神同祷运动根本不接纳这一点。
    第二点是关于所谓的“圣神的恩惠”，原始的圣神同祷运动认为：人的领洗重生是受到圣神的影响，可是要得到圣神的“恩惠”，一定要在圣神的洗礼中，在教友身上有天主圣神降临的经验，才算有天主圣神的“恩惠”。天主教的圣神同祷运动却不这样解释，因为在领洗中我们已经领受了天主圣神的“恩惠”。
    在第三点上，两派的区别更为明显。关于在圣神内洗礼的深厚经验，天主教的圣神同祷运动并不视讲异语为必须有的记号，你没有这样的记号并不表示你没有受到天主圣神的洗礼；而原始的圣神同祷运动则把讲异语当作在圣神内洗礼的记号，所以我们知道天主教的圣神同祷运动在道理上与原始的圣神同祷运动有不少的出入，这也是美国主教团在他们的说明中特别强调的。
    不过，天主教的圣神同祷运动里所谓的“在圣神内的洗礼”究竟应当怎样解释？大体而论，我们说：凡参加了天主教的圣神同祷运动的人都承认具有一种叫做“在圣神内洗礼”的经验。这种经验不光是他个人体验到，在他人身上也可以观察到：有这种经验的人实在体验到天主在他身上的工程让他更接近天主，在祈祷中尤其对于圣经的语言发现了更新更真的意义，并且度着一种作证的生活，面对许多的挑战，在经验中可以看出来有着非常良好的表现。在不少次天主教的圣神同祷会中也有着讲异语的特征。这种运动对信仰有没有危险，应当先对这样的经验予以解释，事实上神学家认为这个经验的解释是讲的通而合理的，就是说我们在领洗皈依耶稣基督之后，天主圣神已经临在，这个临在显然的在一位教友的生活中能够产生一个深厚的过程；也能够在这个过程中，由比较浅的临在进到一种经验性地体验到天主圣神在他内的工程。所以说有这样的经验在神学理论上是说得通的，毫无危险的。而且天主教的圣神同祷运动中，认为“圣神内的洗礼”是一个人的宗教生活在新的过程上的一个开始，在他的祈祷生活、辨别神类的效果上不断进步。不过，具有这样经验的人都知道他仍应参加教会内的礼仪，参加主日弥撒，除了这些外，他们还需要团体中间的支持，就是祈祷会在祈祷中多次支持他，使他长久地体会天主圣神的洗礼的经验。                    (连载三)