城中罪妇

    剧本谋划已久，剧幕随时呈现，人员走场到位，只需法官耶稣的出现即可上演。人们切望按剧情需要一幕一幕呈现，抓奸与羞辱、定罪与审判。然而，剧情逆转，只有一句春风化细雨的谆谆劝告。
    一场闹剧。法利塞人和经师主导的抓奸剧情，在于试探耶稣，以达到控告他的目的。抓奸在耶京可能随时被起获，因为那时“娼妓在由奴隶管理的小型妓院里工作。大多数妓女本身也是奴隶，有时候是被自己的父亲贩卖到那里。而游荡在村里的妓女几乎都是那些被休掉的妻子或没有男性监护人的寡妇，她们在集会中或宴席上寻找客户”。这些妇女生活得不到保障，以性为谋生的手段实乃迫不得已，该妇女与在宴会中的罪妇（路7：36-50）类似，属于弱势群体，被欺压的底层人士。可恶至极的是，上层人士竟然以她们作为控诉耶稣的诱饵。
    一位女主角。奸情剧幕到场的涉案人员只有一位女性，因此上演女性的独角戏。男性缺席，没有人追问其身在何处？涉案男性的不在场，是逃离抑或公认的嫖娼行为而无需负责？如若奸情的话，是男方或是女方家人主导的抓奸？种种显示，这是一起嫖娼行为，涉案男性的不在场即证明这一行为。否则的话，男性不易脱身，也难以令耶稣的伦理判断处于进退维谷的境地。这起案件，唯独涉案女性独自一人承担所有的后果，她既是被凌辱者，又是被审判者，其面临的是生死关头。女主角孤零零地被众人唾弃，没有任何发言权或辩护权，权力掌握在男人手中，掌握在控告方经师、法利塞人与审判者耶稣的手里。女人唯一所做的就是默默等待对她的判决。
    一起伦理诉讼案。控告方以梅瑟法律为据，“梅瑟命令我们该用石头砸死这样的妇人”（若8：5）；这是双重标准的控告，男女不平权的诉讼案，梅瑟法律规定处死男女双方（肋20：10；申22：22），而非女性一方。耶稣的回应是“你们中间谁没有罪？”耶稣的这一反问可以从控告方的举动得以证明，“从年老的到年幼的，一个一个地都溜走了”（若8:9）。控告方的离去，间接证明他们在生活中参与通奸一事，他们参与了日常对女性的欺压与凌辱，他们自身就是到场的涉案男性。耶稣邀请他们反思自我，一句反问“谁没有罪”，以男女平权的梅瑟法律平等对待，男性们无法再继续定罪事项，否则就是自我判决。所以，逐个离开现场。由于结构性的罪而导致社会诸问题的发生，上位者阶层责任重大，造成社会性的贫穷，制度性的剥削，结构性的罪，正是由此才导致女性的失足。
    一则劝告。控告方离去，无人定罪，闹剧谢幕。耶稣了结此案，“我也不定你的罪，从今以后，不要再犯罪了”（若8：11）。这一宣告，女人的性命之忧释然，她没有听到来自耶稣的谴责，这一好消息给予女人以勇气重新开始自己的人生。然而，缺席的男人没有勇气承担责任，亦没有福气聆听耶稣的宣告，以及那些控告的男人们，无缘于耶稣的无罪宣判。