答：关于特别被问及的主教任命临时性协议的牧灵价值，正是我所领导部门的权限范围，它旨在陪伴在中国的教会；然而对比教宗方济各在去年九月份«致中国天主教信友及普世教会文告»中所写的，我不认为我会说得更多且更好

第二十条宗教院校根据精简高效的原则和实际需要，确定教学、研究、行政职能部门等内设机构的设置和人员配备，明确管理层级、职责权限。

我规定了主教的资金使用权限，超过一定数额的资金使用需要司铎会议通过。其次，为了激发神父们的传教热情，我尽量给神父们更多的信任和自主权。这样，神父们就能更积极地做好堂区建设和牧灵工作。

另外，教区各部门的制度也在进行改革，比如财务制度、秘书处与办公室的职能，还有房修部门有比较大的改变，就是把堂区维修的一部分权限下放给本堂神父，激发他们的潜力和自主性，也使堂区维修更及时更有成效。

只在严格地遵守符合其指定的条件下才可应用，即：a)『由于司铎缺少』，而不是基于方便，或基于一种暧昧的『平信徒的提升』……；b)是『分担牧灵工作』，而不是指挥、协调、督导或管理堂区；根据法典条文，这几方面属司铎的权限

第三十九条则说明，礼仪的本地化必须是在标准版本的限度内（也要参考第22条所规定的地方教会的权限）。并且，这一条也说明了本地化的大致范围，包括：施行圣事，圣仪，游行，礼仪语言，音乐及艺术的适应权力。

这种说法我想也不会符合大多数东正教会神学家的言论吧，这很明显的是以自己家的标准去衡量别人家的标准，而没有具体从圣体圣事的本义上去看，我想提醒Mitrophan一句话，圣事的有效与否不是来自哪个教会的权威与规定，因为圣事的本质并非在教会的权限之内

民法不能在生命的领域中取代良心的地位，或为那些超出它权限的事物制订准则。有时候为了公安，必须容忍那些若加以制止时会产生更大罪恶的事物。无论如何，人的天赋权利须受到社会和政府的承认和尊重。

我将授权这些司铎，连保留给宗座赦免的罪，他们也能赦免，使他们作为听告解者的权限范围，更为明显。最重要的，是他们要成为慈父的活标记，随时准备欢迎寻求宽恕者。

这里应该区分神学上的高卢主义，其特点是注重教会教义的权威界定和实施，和议会式的高卢主义，其注重点是政治的和行政事务的权限和法则。