“迷信”报复“社会”（二）

    据当地百姓说，今年48岁的吴焕民平时很善良，为人很好，经济上比较宽裕，还领养过孤儿，不欠债，不上访，没有别的仇世原因。仅因他深陷多种疾病，万般无奈之余，只能信靠迷信。然而，这些迷信无法解决吴焕明的身心危机，神秘的信仰及其方法没能给他提供生活的意义。迷信所具有的私人、神秘、偶然、具体与功利的信仰方式，使他不愿意进入社会，无法与他人分享他的信仰，进而在信仰关系中建构社会交往的神圣法则。
    为此，在该事件爆发之前，吴焕明就萌生轻生念头，曾经两次自杀。私人的迷信，无法解决他的身心危机，最终把自己局限于迷惘而信靠的外在力量，在私人迷信的驱使中，铤而走险，酿成人间悲剧。
    事件说明，迷信而自度私了，本无问题；迷信而报复社会，伤及他人，这就不是迷信的问题了，而是迷信实践方式以及社会解读迷信的方法论问题。社会与迷信因此而发生分裂。社会无法构成迷信，导致迷信难以进入社会。
    社会失信才是问题
    鲁迅先生几十年前发出的呼吁“救救孩子！救救孩子！”再次回响在我们的内心深处，久久回荡，伤人情怀。在一个经济快速发展的社会里，如果我们连孩子都保护不了，这个社会还有什么意义呢？
    正是迷信在报复社会的时候，社会却无法给迷信纠偏，无法为迷信提供实践一个仪式平台，而只能使迷信的信仰者陷于神秘的黑暗与偏见之中，无法给迷信者的迷信方式提供一个社会交往规范，所以，吴焕明的杀人事件，表面上是迷信在杀人，实际上，却是迷信使人的良知迷失，社会无法为迷信纠偏，人们的日常生活缺乏神圣性的关怀与认同方式所导致的悲剧。
    为什么在吴焕明身陷疾病、在他怀疑别人对他施行巫术而命运遭受威胁的时候，无人能够与他沟通？无人能够解决他的身心危机？他也不愿意、没有方法去和周边的乡亲诉说、寻求帮助？就目前了解的信息看来，吴焕明依靠的迷信，使他失去与周边人群进行沟通的可能与方法。
    迷信、迷信，就是迷惘中的信靠，信靠中的迷惘。独自与某种神秘关系交往，孤独的个人与神秘的信仰，促使他无法与人交往，无法在人与人之间的交往中寻找认同和人间的安慰。偶然的人生，偶然的疾病，应时应地、因人而异的信仰方法，使他失去了对人间社会的信任。（待续）
    摘自李向平博客