中国教会对梵二大公会议的接纳”、“教会礼仪与本地化论坛”、教宗在重大节日里的讲话、“网络的‘阴暗面’”等，都会把它记录下来，写下自己的看法、疑问、评论等，带着这些疑问去请教神父，与教友讨论

我个人认为，他们都说得对，都各有自己充分的理由，因为他们是从不同角度去理解和讨论服务专业问题。不管去不去宗教化，对儿童养育专业化发展来讲，不是最重要的。

这样就容易讨论。利玛窦、康熙、耶稣会士，还有1939年梵蒂冈，都采用回避儒家宗教性的办法来承认祭祖行为。这是实践中不得不采用的办法，如果今天中国天主教会仍然用这个办法说服各界，也是可以的。

;br/>        本讲座讨论的是韩国教会男修会的现状

;br/>        本讲座讨论的是韩国教会男修会的现状

但是，很多时候我并不喜欢从理性或神学的角度来讨论天主圣三，虽然这些的确很重要，但毕竟三位一体的天主是“生活”的天主，而不是某种玄学或神秘知识，所以关于天主圣三的道理，应该也可以是生活的。

我曾跟台湾主教们建议可不可以把这个问题公开讨论，如果你不讨论的话，问题会越来越多。我曾经写了很多有关中梵建交的文章，起初教会刊物也不敢登。去年，有一位教廷的枢机主教到台湾去了，谈到了梵蒂冈的外交原则。

59特别是选举成员枢机们勿可以把选举的资料，在选举前或选举中集会时，有关选举的讨论，直接或间接地泄露给局外人。这个守秘密的责任，连本宪谕7号内不参加选举枢机们亦在内，但他们参加全体会议。

佘山修院董事会每年召开一次，各教区董事们聚集一起，就修院的培育工作、教学质量、师资队伍建设等事项进行讨论和总结，并对今后的修院工作做出指示和调整。

[1]来华耶稣会士的这些观点受到了不少中国传统文人的质疑，利玛窦在南京时就同理学家李求新做过讨论，到北京后又同太学生韩恢论战。儒学阵营同利玛窦讨论最有名的文章是钱塘儒士虞淳熙所写的《破利夷偕天罔世》。