达芬奇密码滥用了文明的宽容

 

　　《联合早报》5月26日社论淡到从《达芬奇密码》（下简称《达》）找文明的宽容，但忽略了《达》书的作者其实是滥用了文明所带来的宽容，而对基督教的基本信仰进行挑衅。

　　宽容的确是人类文明与道德的高尚情操。它能让犯了无心无知之过和知过能改的人继续向前。但是《达》书作者丹布朗把基督教史实、传闻、个人的设想、推理，和虚构混淆，而把记载基督教信仰根基的《圣经》曲解了，对耶稣的生平作出了颠覆性的假设，对基督教会对待女性作了不实的控诉，这是对全球基督教徒和天主教徒的大大不敬。

　　为增加此书的娱乐性，丹布朗更把宗教史上的传闻如圣杯重新理解为怀孕了的抹大拉的马利亚，他对四世纪罗马帝国君士坦丁大帝的描述也与历史的记载大有出入（罗马帝国是在君士坦丁成为基督教徒后开始接受基督教的）。

　　不只如此，《达》书开始就声明书中某一些项目如锡安会（The Priory of Sion）、主业会（Opus Dei）、关于艺术作品、建筑、文献以及秘密仪式等的描述都是事实，以说明此书的可靠性。故事末尾也没有如“故事虚构，若有雷同，纯属巧合”之类的声明。姑且不论丹布朗对基督教有多少认识，对基督教本身有何意见或对梵蒂冈教廷有何意图，他对全球信徒的感受、对新信徒所可能带来的疑惑和困扰，和对非教徒对基督教所产生的误解，看来是完全不顾的了。宽容这样的作为，是否会助长这种不负责任的作风呢？在宽容的大前提下，若我们让这样的作风延伸到其他宗教，甚至团体族群，会有怎么样的后果呢？文明的社会，不应该成了不文明作风的滋长温床。

　　这不是一场文明的冲突，因为丹布朗并没有在提倡一个不同的宗教文明，也不是一个新的哲学理念，更不是如《犹大的福音》那样的新考古发现。《达》书也不能称得上是一个异端宗教，因为它本身就没有一套信仰理念。我们因此不能对它与对“异族”的容忍相提并论。它可以是一个不同的意见，但当我们的意见对个人或团体族群可能带来困扰疑惑甚至伤害时，政府、媒体和社会是否有责任制止这样的意见张扬渲染呢？

　　一个成熟的文明社会，不是靠单方面的宽待和容忍，而是整体对部分族群的文化特别是信仰，不但要有敏感性的认知，且能接受捍卫这些文化和信仰的体制。

　　暴力的抗议是消极的，是不能被文明社会所接受的，也肯定不是基督教所认同的。但信徒对他们的信仰应该是有严格的准则的。当他们的基本信仰被挑衅时，若他们不会感到愤怒，他们可能不知道他们所信的是什么，不然他们的宗教就真的不是那么伟大了。