教会礼仪与本地化”论坛：问题与回应 之一

关于弥撒经书版本、弥撒中投影的使用及读经后结束语

    问（宋保新神父，河南安阳教区）：弥撒感恩祭典的读经与教友使用的圣经版本不统一，如果用一个单张代替读经本，让人感觉不尊重。如果做成PPT（幻灯片）在屏幕上放，又担心教友们只注意投影，而不注视祭台。弥撒中的这些具体的问题，如何去平衡？此外，读经后是说“以上是天主的圣训”，还是说“这是上主的话”？

    潘家骏神父（台湾主教团礼仪委员会秘书，辅大神学院教授）：关于用PPT或者是用其他的单张问题，如果我们理解到弥撒经文都是由天主圣言构成的，透过祷词，透过读经，甚至我们的歌咏，基督圣言临在当中，那么我们就能认识到礼仪是为天主圣言服务的。所以整个弥撒经文，从祈祷到读经一、读经二、福音，这是天主圣言的宣报，集祷经也是，字字句句都是天主圣言，连问候都是“愿主与你们同在”。我作一个类比，如果我们成基督圣体圣血，我们大概不会拿一个塑料碗放圣体或圣血。你们会这样做吗？当然不会了，圣体圣血这么尊贵，我当然要用最好的。所以天主圣言也应该用尊贵的礼仪书来承载。
    关于读经后的用语，最早是“以上是天主的圣训”，老神父觉得，天主对我们说话，当然是教训我们啊。第二个阶段，改用“以上是天主的圣言”主教们在开会时说，“以上是上主的圣言”，两个“上”太不顺，所以就改成“以上是天主的圣言”。那么，我们为什么不用“话”，而用“圣言”，一方面是回应思高圣经那句话：“圣言成了血肉”；第二个，因为是在礼仪当中，所以我们用礼仪的“话语”，礼仪的“词汇”来说，不用“话”，而用“圣言”，这是用“圣言”的理由。第三个阶段，取消“以上”二字。为什么取消？是因为无论拉丁文还是英文都没有“this is”。更重要的是因为当圣言宣报的时候，它的实现是此时此刻的，是即时性的。圣言既不是过去的圣言，也不是未来的圣言，是当我们宣报的时候，它就实现的。就如同在旧约当中，先知们宣报天主圣言的时候，不会说“刚刚我说的话，你们听的是‘上主的断语’”，不，直接说“上主的断语”。所以我们加上“以上”的时候，把圣言的实现性的另一个强度完全削弱了，犹如说“你们刚刚听到的是天主的话啊”，实质上在说话的时候，天主的话实现了。第四阶段回到拉丁文“上主的圣言”，这是我们预定很快就要公告的。

    李景玺神父（博士，陕西修院教务长）：谈到“圣言”这个词，我想说香港和上海金鲁贤主教的翻译，从本地化的角度，在若望福音中采用特别的“道”这个词，思高圣经是“在起初已有圣言”，而“太初有道，道即是天主”，最初这个词应该是吴经熊翻译的，据我判断，“道”这个词还是比较正确的。不过，我在做弥撒的时候，也是用“这是天主的圣言”。
    有一次老家一位修女的父亲去世，我去参加葬礼，弥撒中使用投影仪，把电脑放到祭台上。我觉得不应该，再怎么现代化，祭台的弥撒经书也不能用小电脑代替。上香的时候给电脑上香，这不是很乱么，破坏了整个礼仪的神圣性。

    朱晓红（博士，复旦大学副教授）：我想说一个现象。我先生去一个大城市的教堂，他说，神父在举行弥撒的时候把自己的照片放在PPT里面。给我先生的感受就是，神父的权力那么大，他可以在弥撒中不断地宣扬自己而不是天主。

 

关于弥撒中蜡烛的取用

    问（梁麦红神父，山西临汾教区）：我们每天举行弥撒都要点蜡，但我去过好多地方，有些地方点的不是蜡，而是电灯，或许夏天天热用蜡很不方便。我想请问礼仪专家，弥撒中点蜡烛，是不是必要的，可不可以用电灯代替？
    
    姚顺神父（国内资深礼仪专家、内蒙古集宁教区副主教）：关于弥撒礼仪最有代表性的文件就是《弥撒经书总论》，这个文件在1970年出版，1975年作了一次修订，然后到2000年重新修订。这个文件涵盖弥撒的每一个领域，教会都给出了清楚的训导，不过不只是告诉你规矩，它一定先给你讲意义，然后讲规则。
    神父提到的蜡烛的问题，文件中说得非常清楚。点蜡烛的意义是表达喜庆，表达庆典的标记，也表达神圣的标记，所以烛光已形成教会长期以来的一个标记，而且它的火苗是自然的，如果用电去取代它，等于在改变它的标记。在礼仪当中所有运用的都是标记，而标记都是神圣的，神圣的标记的特点就在于它不同于日常生活中的任何用品，它的代表性不一样。构成神圣标记有几个特点，比如：真实的材料，美观的、合乎艺术要求的、干净整洁的，专用的，一旦用作神圣的标记，绝不能同时再作其他用途。比如圣爵圣盘，你用于盛放基督尊贵的体血，如果你吃饭缺碗了就拿圣盘当碗，那就完全混淆了，它的标记性已经改变了，这是礼仪的标记神学，属于礼仪神学重要的一部分，透过标记来表达内部的神圣的意义。蜡烛是这样一个标记，《弥撒经书总论》上面讲得很详细，弥撒中“至少要点两支蜡烛”，“也可以点燃四支或六支蜡烛”，主教主持的弥撒可以点燃七支蜡烛，可以不是必须，但至少是两支。根据礼仪日课和隆重性的不同，你可以灵活安排，但总不用其他的灯光来取代烛光。
    为什么不能用电脑，是因为它是日常生活的标记，而不是神圣的标记，礼书才是。所以要用美观的礼书，破烂不堪的也不能成为神圣的标记，因为它改变了神圣标记的特点：干净整洁，美观大方……

关于弥撒的举行

    问（秦荧闪神父，河南南阳教区）：在我服务堂区青年的时候遇到一些困扰。有一次，在青年弥撒中，他们就把自己的祈祷意向写在一张纸上，然后放到祭台前，在奉献饼酒时也请神父奉献他们的祈祷意向，最后点火烧掉，表达天主接纳了他们的祈祷。我想问在教会的精神和官方文件中允不允许这样？
    另外在青年弥撒中，为了活跃气氛，青年人在进堂咏和奉献咏时跳舞，感觉跟礼仪有些不协调，这时人们会重视他们，看他们跳得怎么样，而忽略了主礼的致候和提醒。在这方面，教会有什么规定？
    还有，弥撒中感恩经第三式，成圣体后念祷文时有一个加圣人名字的地方，可以加本日纪念的圣人圣女的名字，可我发现有些神父在这个地方喜欢加自己主保的名字，而且每台弥撒都加，不知道这跟教会的礼仪精神是否符合？

    潘家俊神父：对于把祷词写在纸上，奉献给天主然后用火烧掉的做法，我认为很不合适。做信友祷词时，主礼先邀请参礼者说出意向，然后主礼把所有的意向总结起来，借着一个祷词，呈现给天主，求天主接纳，这个信友祷词的结构已经很完满地表达出信友祷词的精神，已经很完整。后面再透过奉献礼把祷词再重新奉献，等于否定了前面的礼仪行动，好像刚刚奉献的祷词不算，这个才是，这个才能表达我们的心，这个才是天主接纳的。这等于是做了两个信友祷词，而且后面的奉献也是个很不恰当的方式，所以在礼仪当中应该避免。
    关于礼仪舞蹈的问题。礼仪当中可以有舞蹈，但圣礼部在这个部分是非常谨慎的。去年我们在庆祝台湾教会150周年时，本来进堂时安排了一个舞蹈，后来取消了，因为觉得太过表演性质。在呈献礼品时也安排了一个，呈献礼品时是原住民奉献的一个舞蹈，很简单的一个舞蹈，不是在表达动作的漂亮，而是表达出呈献礼品的神圣精神。所以礼仪舞蹈不是说完全禁止，可以有，但要透过这个行动更美地把礼仪表达出来。换句话说，总不要忘记，当我们安排礼仪舞蹈的时候，核心还是天主，不是跳舞。
    有关感恩经加入圣人的名字，基本上并没有禁止。要注意这是一个团体的聚会，应该表达出团体的意义来，不是表达主礼个人的喜好。特别的纪念日，把当日的圣人提出来，有些修会团体，也会在他们本修会圣人的纪念日特别提出。

 

关于弥撒经书的统一

    问（赵建敏神父，博士，北京天主教与文化研究所所长）：潘神父、姚神父、钱老师，是两岸三地礼仪方面的权威，我们现在的弥撒用书和礼仪经文的用本，您感觉是一个中文版的好呢，还是三个中文版的好呢？如果是一个中文版的好，那么从礼仪这个角度上来说，怎么能够达到一个版本？

    钱玲珠教授（台湾辅大神学院礼仪研究中心主任）：两岸三地的词汇不一样，如果硬性统一的话，总是有一些人要被牺牲，然后觉得别扭。我还是觉得两岸三地要合作，合作里面大体是相同，少数一些词汇做一些微调。通常教廷希望一种语言只有一个版本，那我们只能送一个去然后教廷审核通过才可以用，所以这也是为什么现在我们的弥撒书要两岸三地一起来讨论，希望有一个固定版本的原因。

    姚顺神父：多年来，在中国大陆各地用的不是来自台湾的就是香港的，也有一部分是上海的，已经是好几个版本了。这个背景，我们也能慢慢经历到，版本多，可能更容易造成一些不方便，就是感觉一个地方一套，一个地方一个样。从大方面来讲，作为同一个语言，虽然习惯真的不一样，应该说大方面应该是走向一个统一的版本比较好，而不是三个。当然，面对不同的地方真的可以像钱老师提到的“适当微调”，可能这个方法稍微好一点，而这个整体版本可以是一个统一的。我相信未来两岸三地需要更密切的合作，达成更多的共识来推出这样的一个版本，我相信这也是众人的期望。

    潘家骏神父：基本上我的立场和两位礼仪专家的立场是一致的。举个例子，在台湾，我们除了普通话之外，还有台语弥撒、原住民弥撒，台语弥撒是由玛利诺会用罗马拼音把普通话的弥撒经书翻译成台语，原住民地区大部分的族群是没有他们自己母语写的弥撒经书，就是用这个经本——统一的标准经本，所以他们在念的时候，他们就会按照他们的母语的语法去做一些微调。