从东方进化论看达尔文主义
2004-03-31 09:22:29 来源：信德报(第210期)
（续）换句话说，他们创造自己的科学体系的高度热情全部来自一个唯一的动力，那就是希望知道“天主的意志”的强烈欲望。身处欧洲浓厚基督教文化环境下的达尔文自然亦不例外，他也是希望知道“天主的意志”的，然而他的研究由初始站在天主的一面，到后来却成为反对天主创世造人的理论。生物界的进化、人之所以成为人果真如达尔文所说存在着进化的规律吗？随着历史的向前发展，漏洞百出的达尔文主义也渐渐在世人面前明朗起来。在这里，我们不妨再介绍一位学者今西锦司，看看他与达尔文进化论所持的不同观点。
著名动物学家，生态学家今西锦司是一位进化论研究者。他在大学毕业后曾花了10年多时间专心观察蜉蝣幼虫的生活状态，并对进化论的研究有着独特的见解，受到世人注目。他的业绩和他本人被誉为“日本文化的必然产物”和“同时代日本人的骄傲”。1992年，今西锦司发表了一篇做为进化论研究的总结论文，其中说：“这里的所谓达尔文主义，不仅仅是纯理论的问题，是否还有前面所提到的我所担心的另一个问题，即其中包含着欧洲人内心里存在的某种要求呢？我怀疑在漫长的过程中培养起来的彼此不同的自然观，或者说不同的生物观之类的东西是否也影响和反映到彼此在进化论观点上的不同呢？如果真是这样的话，那么也许与其说达尔文主义是一种生物学理论，莫如说那是一种神话的例子更贴切。”这里的“前面所提到的我所关心的问题”，是今西锦司曾说明达尔文主义关于“适者生存” 的观点是基于竞争原理的，即是把天主做为通常起支配作用的“我方”来处理。换句话说，进化论理论实际上几乎很难经得住科学的验证，但它却被接受为正确的理论。今西锦司的进化观点与达尔文主义基于物种竞争的进化论相反，它是基于“同类共栖”的共存理论的，这是二者之间首要的重大区别。迄今为止的普遍观点是“人体的发生是重复系统的发生”，而今西锦司则认为“系统的发生（进化）是重复个体的发生”。达尔文认为进化的机制是由突然发生的遗传，变异产生的新个体成为生存竞争中的优胜者的过程，即“适者生存”的规律构成的。而今西锦司则认为一个个体从受精卵起就开始分化发展，需要变化就变化，也就是说进化也是同样，“需要变就变”。为此，今西锦司在总结他的进化论观点时说：“我们所见到的生物界的自然并不是生物的角逐场，而是种社会的和平共处场所。如果这样来看待自然，就自然会产生我所说的‘所谓进化实际上是种社会的共栖的密度的进化’的结论。”由此可知，今西锦司要从各种自然“存在”的“本来”的变化里找出进化的本质。各种自然“存在”的“本来”的变化里的本质又是什么呢？那就是一种并非自然的进化，而是接近自然的现象，也就是说，自天主创生宇宙万物以来，这种存在的本来的自然现象，就是在存在中变化的，是天主赋予它们变化的本质。
那么人是不是从猿猴变来的呢？按照今西锦司的进化观点当然不是。因为“系统的发生（进化）是重复个体的发生”，在天主造人之前，这种系统的发生并不存在人的个体。假如达尔文主义“人是从猿猴进化而来”的推论是对的，那么如今最接近人类的灵长类（如黑猩猩）为什么不能再进化为人呢？这正是今西锦司否定“竞争优胜、适者生存”规律的必然结果。
达尔文主义不能取代造物主，天主的化工非伊所想。（完）
（作者：恩子）
著名动物学家，生态学家今西锦司是一位进化论研究者。他在大学毕业后曾花了10年多时间专心观察蜉蝣幼虫的生活状态，并对进化论的研究有着独特的见解，受到世人注目。他的业绩和他本人被誉为“日本文化的必然产物”和“同时代日本人的骄傲”。1992年，今西锦司发表了一篇做为进化论研究的总结论文，其中说：“这里的所谓达尔文主义，不仅仅是纯理论的问题，是否还有前面所提到的我所担心的另一个问题，即其中包含着欧洲人内心里存在的某种要求呢？我怀疑在漫长的过程中培养起来的彼此不同的自然观，或者说不同的生物观之类的东西是否也影响和反映到彼此在进化论观点上的不同呢？如果真是这样的话，那么也许与其说达尔文主义是一种生物学理论，莫如说那是一种神话的例子更贴切。”这里的“前面所提到的我所关心的问题”，是今西锦司曾说明达尔文主义关于“适者生存” 的观点是基于竞争原理的，即是把天主做为通常起支配作用的“我方”来处理。换句话说，进化论理论实际上几乎很难经得住科学的验证，但它却被接受为正确的理论。今西锦司的进化观点与达尔文主义基于物种竞争的进化论相反，它是基于“同类共栖”的共存理论的，这是二者之间首要的重大区别。迄今为止的普遍观点是“人体的发生是重复系统的发生”，而今西锦司则认为“系统的发生（进化）是重复个体的发生”。达尔文认为进化的机制是由突然发生的遗传，变异产生的新个体成为生存竞争中的优胜者的过程，即“适者生存”的规律构成的。而今西锦司则认为一个个体从受精卵起就开始分化发展，需要变化就变化，也就是说进化也是同样，“需要变就变”。为此，今西锦司在总结他的进化论观点时说：“我们所见到的生物界的自然并不是生物的角逐场，而是种社会的和平共处场所。如果这样来看待自然，就自然会产生我所说的‘所谓进化实际上是种社会的共栖的密度的进化’的结论。”由此可知，今西锦司要从各种自然“存在”的“本来”的变化里找出进化的本质。各种自然“存在”的“本来”的变化里的本质又是什么呢？那就是一种并非自然的进化，而是接近自然的现象，也就是说，自天主创生宇宙万物以来，这种存在的本来的自然现象，就是在存在中变化的，是天主赋予它们变化的本质。
那么人是不是从猿猴变来的呢？按照今西锦司的进化观点当然不是。因为“系统的发生（进化）是重复个体的发生”，在天主造人之前，这种系统的发生并不存在人的个体。假如达尔文主义“人是从猿猴进化而来”的推论是对的，那么如今最接近人类的灵长类（如黑猩猩）为什么不能再进化为人呢？这正是今西锦司否定“竞争优胜、适者生存”规律的必然结果。
达尔文主义不能取代造物主，天主的化工非伊所想。（完）
（作者：恩子）