美国宾州圣职人员性侵犯报告，《公益》杂志提出质疑

针对宾州大陪审团去年8月有关圣职人员性侵犯的报告，美国天主教《公益》杂志就报告的架构和措词提出了质疑。

（梵蒂冈新闻网）美国宾州大陪审团针对天主教会内性侵犯儿童问题发表报告5个月后，评论员施泰因费尔斯（Peter Steinfels）针对报告的调查结果提出了几项质疑。此外，他也批评了媒体对这份报告的报导，称这些报导的基础主要是报告的摘要，而非报告的内文。

施泰因费尔斯详细阅读了这份厚达1300多页的报告，包括一个长篇附录，然后点出宾州大陪审团的两大指控：首要的指控关乎「伸出狼爪的司铎、他们的众多受害者，以及他们不堪入耳的行径」。可以确定的是，这项指控「极其真实」。

第二项指控则涉及教会领导人对圣职人员侵犯案件的回应。施泰因费尔斯引用报告原文，写道：「报告声称，『所有』这些受害者都『遭到教会领导人的漠视，后者倾向于优先保护加害者和他们的机构』。」施泰因费尔斯在长篇评论文章中特别试图反驳这项指控。他的「结论是，第二项指控实际上极度误导人心，既不负责任，又不精确，更不公平」。

施泰因费尔斯坦承，这个结论有悖于大众对教会侵犯危机的想法。在评论文章中，施泰因费尔斯沉痛地强调了大陪审团固有的局限，并指明这份报告的明显缺失；举例而言：决定让报告涵盖过长的时间范围，而非适度地区分不同时期；未将教会的回应和其它机构的回应互相比较；以及没有考虑到教会在2002年落实《达拉斯规章》后所取得的进展。

施泰因费尔斯接著表示，报告指控主教们总是掩盖侵犯案件，再三纵容侵犯发生；这种指控「丑陋不堪、不分皂白又激发民愤，而且在报告中没有真凭实据」。「一个理当秉公调查的司法单位」竟然如此行事，「真是不堪」。

施泰因费尔斯表明，「媒体现在普遍报导的是天主教圣职人员性侵犯的故事，并且视之为天主教会内根深蒂固、未曾衰减、绝无仅有的问题」。这种刻板印象导致人们「拒绝相反的证据」。因此，施泰因费尔斯认为，教会领导人「务必消除人们长久以来的疑虑」，让大众知道「这些过错都在进行彻查，有关负责人必定承担起后果」。