刘澎教授：公立学校可以让宗教进入通识教育

    宗教脱敏，是近年来伴随着社会开放与发展，由学界和宗教界人士提出的一个呼吁。另外一方面，宗教也需要大众对它有一个客观的了解和看待。日前，有学者再次表示，对宗教的客观介绍应当进入到公立学校的通识教育。
在2015年1月10日于北京举行的“宗教与法治”学术研讨会的结束发言中，主办方普世社会科学研究所所长刘澎教授提出了他的这一观点。

    当天他的发言中，他首先指出宗教教育的实质是信仰自由的边界问题，宗教教育要保证现代国家能够在政教分离的情况下运转，又要保证宗教信仰者能够在社会公共领域里实现信仰自由的权利；在贯彻教育和宗教相分离原则的大前提下，公立学校可以让宗教进入通识教育
    首先，刘澎教授谈到教育领域应当很好的协调政教分离与信仰自由的问题，这的确也是一个难点，因为的确教育领域有特殊性。但同时需要实际的看存在的现状去思考，其中公立学校的教育就是一个很重要的话题。“在国家设立的公立学校中，在贯彻教育和宗教相分离原则的大前提下，有没有必要讲授宗教的知识，让宗教进入通识教育?不是讲神学，不是讲某一个宗教的教义，而是对宗教做一个客观的介绍，把宗教作为社会科学门类，介绍给受教育者，使他对宗教有一个起码的认识。”

    刘澎教授指出，目前公立教育中非常强调“贯彻教育和宗教相分离”这一原则，因此公立教育中好像不出现任何宗教的东西才正确一样，其实事实并不是这一的。“贯彻教育和宗教相分离是从资产阶级革命以后就引入的一个大问题，是跟政教分离概念的同时出现的。教育和国家相分离背后的意思是什么?是对过去中世纪宗教要控制世俗教育、要控制一切的一种修正，一种反抗。那么把宗教从公立教育中分出去，不是说要批判宗教，它这里头的界限在哪呢?如果在公立教育中推行宗教教育，势必回到国教时代。纳税人的钱是不是可以用来宣传某种宗教呢?回答当然是否定的。既然不可以，在其他的方面政教分离，不能让任何宗教用国库里的钱来维持它自己存在，那么在教育中也应该是如此。”
    “但是我们在理解这些问题的时候，没有理解这个问题的本质，我们是从字眼上理解，就把宗教这两个字看成我们应该回避的。这样导致中国人从小学读到大学，读到博士，满腹经纶，什么都知道，在宗教问题上却极其幼稚，甚至一无所知。我们只知道一句，宗教是毒害人民的鸦片，除了这些别的不知道。”

    “应该考虑一个问题，让宗教进入通识教育……我们不管对宗教持什么态度，必须得承认宗教是一个客观存在。不能因为不喜欢宗教、不相信宗教，就以为宗教不存在，这完全是教育的缺失。”刘澎教授指出。

    他认为，宗教进入通识教育以后，学生可以知道一些基础知识，一是世界上有宗教，二是宗教都有哪些表现形式，这些都是最基本的、应该知道的、实用的东西。他坦率的举出多年来他发现的一个例子：“说句老实话，绝大多数的中国人，对什么是基督教，什么是天主教都分不清。我经常想，这个问题都不知道，出去要跟人打交道，要出大问题。”
    “这个现象给我一个感觉，就是一个人从小学读到大学过程中，对什么是宗教，除了记住马克思（宗教是毒害人民的鸦片）这句话以外一无所知，知识结构上差的太多了。所以我们在立法的时候，应该考虑到一点，不要让中国的学生变成营养不良：世界上的事情万万千，有一个学科，因为意识形态的原因，我们否认它，批判它。批判它可以，但是它是什么都没搞清楚，只知道它是妖魔，是坏蛋，除了这些以外，再也不知道第二个，这个很不好。所以宗教立法中，要解决是不是让宗教作为一种学科，或者作为一个知识进入通识教育的问题。”

    “很奇怪，搞高等教育的人在教育的整体思考中，居然可以假装忽略宗教，让宗教退出通识教育，这完全是无视教育本身的规律，不反映实际。总之我觉得在政教分离的前提下，并不应该排斥、封锁对宗教作为一门学科、一种知识的介绍。”
    他举例说，“在美国有介绍进化论，也有介绍神创论的，并不会因为有介绍神创论，大家都变成信徒。不会的，就是一种主张，一种学说。这跟站在神学立场上讲‘我信仰的神是真神’不一样，跟这个完全不是一个意思。我们讲的是宗教，不是神学。我本身是学宗教的，我是在中国社会科学院学的，您不能说中国社会科学院是神学机构吧？”

    他认为，我们要客观的看待宗教对社会的作用。“习近平总书记对这个有明确的表述，胡锦涛前总书记也有明确的表述，并且以党的决议的形式说的，就是要发挥宗教在社会主义建设中的积极作用。这个已经列为十七大报告，十八大报告也两次重申了。既然如此，我们怀疑什么呢?现在的问题是，怎么能够落实这句话，让它发挥积极作用，而不是说它是积极的还是消极的，应发挥还是不应该发挥。这个问题我想是清楚的。”

    “具体到立法中，我们应该考虑，宗教信仰是不是应该被当做传统意义上负面的社会因素。如果对这个问题不做一个彻底梳理的话，对宗教的妖魔化就不能得到纠正，我们头脑里就会充满对宗教的恐惧。这就会进一步影响到信仰宗教公民的权利，宗教自由就无法完全落实。”