隆巴尔神父：儿童权利委员会的文件具有严重的局限性，僭越了它的职权

　　（梵蒂冈电台讯）联合国儿童权利委员会周三2月5日在日内瓦公布对圣座的总结评语后，争论一直不停。圣座新闻室主任隆巴尔迪神父就此发表公告，以下是公告全文：

　　儿童权利委员会公布对圣座的建议后，媒体的报道和评论层出不穷，为此，似乎有必要作些反思和澄清。

　　这并不是“联合国和梵蒂冈”之间的争论。联合国对今天人类来说是一个非常重要的机构。圣座始终为它提供有力的道德支持，视之为世界各国相遇的场所，有利于促进世界和平，增长人类团体的和谐、相互尊重和彼此充实。圣座最高层的无数文件和讲话，以及它的代表团在联合国众多机构中的积极参与，可以证明这一点。

　　联合国最高层负责人始终知道，圣座的道德和宗教权威对人类团体的发展非常重要；因此，他们邀请教宗访问联合国，在联合国大会上讲话。继保禄六世教宗之后，若望保禄二世（两次）和本笃十六世都访问了联合国。总之，联合国最高层领导重视圣座的支持，并渴望与其积极对话。同样，圣座也希望为人类家庭的益处贡献心力。这是我们应该持有的观点。

　　联合国发起的国际公约，是国际社会积极地在特定的领域中促进和平及人类权利的途径之一。各国可以自由地加入公约。圣座暨梵蒂冈城国根据自身的事业和使命，加入了一些自认为是最重要的公约。要知道，加入一项公约意味着参与和作报告等等，需要人力和物力，因此，圣座必须按照自己情况，选择一定数目公约加入。在这些公约中，圣座立即加入了《儿童权利公约》，它是世界最先加入的一员，因为普世教会始终以各种方式，例如通过教育和慈善爱德等方式，在这个领域投入了巨大心力，这符合教会在这方面的训导，受到福音记载的耶稣本身态度的启发。

　　联合国的工作当然非常广泛和复杂，它与任何一个大型机构一样，容纳了不同的人、不同的立场和不同的声音。因此，不同观点在它的广阔天地内相遇和相争，并不令人吃惊。但是，为使整体的结果向积极的方向发展，需要有极大的对话意愿，并且在程序和事实上认真遵守基本规则。

　　成立儿童权利委员会，目的是检查各缔约国落实《儿童权利公约》的情况，其总部位于日内瓦，每年举行两次会议，并在会议中接收各缔约国的报告。之后，缔约国派出的代表们研究和讨论这些报告，最后提出意见和建议，以便更好地实施这个公约。委员会提出的建议常常稀少，仅具有相对重要性。即使在某些国家人权和儿童权利被严重践踏，也几乎从未引起国际媒体反应，这绝非偶然。

　　圣座近几个月向委员会提交了关于落实《儿童权利公约》及其附属条约的报告，之后，圣座针对委员会书面提出的问题也作了详尽的书面回复，圣座的一个特别代表团并于1月16日在日内瓦参与了听证会。2月5日，委员会最终公布了总结性评语和建议，这便引起了极大的争论和反响。

　　鉴于上述情况，能观察到什么呢？

　　首先，圣座加入《儿童权利公约》，源自普世教会和圣座为儿童益处所做的历史性努力。谁如果没有意识到这对全世界儿童的益处意味着了什么，那就表明他不熟悉其现实意义。因此，就如圣座国务卿帕罗林总主教所说的，圣座将继续致力于落实《儿童权利公约》，与公约相关的机构保持开放、具建设性和积极的对话。圣座将进一步表明自己立场，提交报告等等，绝不逃避真正的对话和既定的程序，向公正的批评开放，勇敢而坚决地做这些事，绝不畏缩。

　　于此同时，人人都能看到委员会的提出的建议，在那些跟进这整个程序的人看来，似乎具有严重的局限性。他们没有恰当地考虑到圣座代表们所提出的书面和口头的回复。曾读过或看过这些回复的人，在委员会的评语中找不到相称的回应，这使人联想到评语实际上在听证会之前已经写好，至少大体上已经确定。

　　委员会不理解圣座的特殊性质看来非常严重。的确，圣座与其他国家不同，这让人不太容易理解圣座的角色和责任。但是，圣座在近二十年来已经做了多次详细的解释，远远超过加入公约的时间，在最近的书面回复中更是如此。不知道他们是没有能力理解呢，还是没有意愿理解？无论是哪一种情况都令人吃惊。

　　委员会在某些特殊的问题上提出异议和坚持己见的方式，似乎在暗示出他们更关注以偏见之心反对天主教会和圣座的某些非政府组织，而非签署《儿童权利公约》的圣座本身的立场，尽管圣座始终愿意与委员会开展深入的对话。事实上，这表示这些组织不愿承认圣座这些年来在教会内所做的努力、对自身过错的承认、在法规上的革新，以及在教育和预防措施上取得的进步。没有或很少有其他组织做出这么多。通过阅读文件对相关问题的理解，与现实完全不符。

　　此外，这或许是最严重的一项观察，委员会在其他方面的建议，似乎僭越了它的权限，并干涉天主教会的教义和伦理的立场。委员会以自身意识形态的人类性观念对天主教会提出的建议，涉及对天主教会关对避孕、堕胎、家庭教育和人类性观念作出伦理评价。因此，圣座在周三2月5日的官方声明中写道：“试图干涉天主教关于人性尊严的训导和宗教自由权的行使”。

　　最后，我们不能忽视委员会对其文件的语气、表述和宣传，相对于它对其他缔约国的表现，绝对不合常规。

　　总而言之，既然圣座的确成了一个事件和媒体关注的焦点，而且这在我们看来是极不公平伤害；那么也必须承认，委员会本身也招致许多严厉和有理有据的批评。在不希望将所发生的事归结于“联合国”的情况下，由于委员会以联合国的名义行事，联合国本身也得承受这件事在舆论界带来的负面影响。

　　让我们试着回到为儿童益处着想的完全正确轨道，包括《儿童权利公约》这条途径。圣座一定会做出慎重和理性的答复。